Bonjour à tous,
Selon Richard Ney, auteur de "the wall street jungle" publié en 1970, le délit d'initié serait une pratique courante sur les marchés financiers, et certains acteurs ont accès à des informations privilégiées sur une entreprise ou sur le marché en général, ce qui leur permet de prendre des décisions d'investissement avant que l'information ne soit publique.
Il avait alors dénoncé cette pratique qui est souvent considérée comme acceptable par les acteurs du marché. En revanche, selon l'économiste américain Eugene Fama (1960), si tous les intervenants sur le marché ont accès à la même information, le marché est efficient et il ne peut y avoir de délit d'initié.
La question de l'efficience des marchés est au cœur des débats, si tous les intervenants sur le marché ont accès à la même information, le marché est efficient et il ne peut y avoir de délit d'initié. Mais est-ce vraiment le cas dans le cas ici ? Cette question mérite d'être étudiée à la lumière de l'exemple récent du rachat de Seagen par Pfizer annoncé dans le Wall Street Journal le 27 février. Nous verrons en quoi cette exemple peut éventuellement peut-être envisager de représenter un cas de délit d'initié. Nous analyserons également comment l'analyse technique peut aider à détecter ces pratiques illégales (si elles existent) et les outils disponibles pour les investisseurs particuliers sur la plateforme TRADINGVIEW.
En quoi cette exemple mérite des interrogations ?
Le récent rachat de Seagen par Pfizer peut susciter des interrogations quant à la validité de de l'efficience des marchés et irait plutôt dans le sens de Richard Ney. Ce n'est ici que mon interprétation, cela peut tout aussi bien être une "coïncidence"...
En effet, comme le montre le graphique, les prix ont connu une hausse de 8% le 15 février, soit 12 jours avant l'annonce officielle. Cette anomalie au niveau des prix peut éventuellement peut-être caresser l'idée que des investisseurs aient obtenu des informations avant le grand public. Leur permettant si c'est le cas, si c'est effectivement prouvé de prendre des décisions d'investissement en utilisant une information supérieure à celle des autres investisseurs (ce serait donc selon la définition officielle d'un délit d'initié et bafouerait la théorie de l'efficience).
Cette idée pourrait éventuellement peut-être mettre en évidence l'importance de l'analyse technique pour détecter ces pratiques illégales (si elles existent) ou se type de hausse. Car après tout je tiens à le rappeler, c'est sans doute une "coïncidence".
L'analyse technique peut-elle aider à anticiper ce genre de pratiques (si elles existent) ou se type de hausse ?
Difficile à démontrer si ça n'existe pas, en revanche elle aurait réussit ici à identifier cette hausse. Par la présence de volumes anormaux, d'écarts de prix, de transactions précipitées (gap) ou de transactions inhabituelles sur l'instrument concerné. Cela offre des indice sur les manipulation en cours par les initiés (si ils existent) ou en tout cas ceux qui achètent.
Fort heureusement pour nous, traders particuliers non initiés suivant les lois du marchés et règles de la SEC et payant une flat-tax de 30% sans compte offshore. La plateforme TRADINGVIEW propose des outils réglementaires :
En effet, plusieurs indicateurs basés sur les prix et le volume sont disponibles pour détecter les divergences. Parmi ceux-ci, le Chaikin Oscillator, le RSI (Relative Strength Index), le MFI (Money Flow Index) et MACD (Moving Average Convergence Divergence) qui peuvent être utilisés pour détecter les divergences haussières, qui se produisent lorsqu'un indicateur technique donne un signal différent de celui de l'actif sous-jacent. Ces divergences peuvent indiquer un changement de direction imminent de l'actif. J'ai identifié ici la présence des divergences via les flèches blanches.
Il doit très certainement, c'est sûr exister d'autres alternatives dont je vous laisserais prendre soin de rajouter en commentaire pour identifier se type de hausse,
cordialement,
Selon Richard Ney, auteur de "the wall street jungle" publié en 1970, le délit d'initié serait une pratique courante sur les marchés financiers, et certains acteurs ont accès à des informations privilégiées sur une entreprise ou sur le marché en général, ce qui leur permet de prendre des décisions d'investissement avant que l'information ne soit publique.
Il avait alors dénoncé cette pratique qui est souvent considérée comme acceptable par les acteurs du marché. En revanche, selon l'économiste américain Eugene Fama (1960), si tous les intervenants sur le marché ont accès à la même information, le marché est efficient et il ne peut y avoir de délit d'initié.
La question de l'efficience des marchés est au cœur des débats, si tous les intervenants sur le marché ont accès à la même information, le marché est efficient et il ne peut y avoir de délit d'initié. Mais est-ce vraiment le cas dans le cas ici ? Cette question mérite d'être étudiée à la lumière de l'exemple récent du rachat de Seagen par Pfizer annoncé dans le Wall Street Journal le 27 février. Nous verrons en quoi cette exemple peut éventuellement peut-être envisager de représenter un cas de délit d'initié. Nous analyserons également comment l'analyse technique peut aider à détecter ces pratiques illégales (si elles existent) et les outils disponibles pour les investisseurs particuliers sur la plateforme TRADINGVIEW.
En quoi cette exemple mérite des interrogations ?
Le récent rachat de Seagen par Pfizer peut susciter des interrogations quant à la validité de de l'efficience des marchés et irait plutôt dans le sens de Richard Ney. Ce n'est ici que mon interprétation, cela peut tout aussi bien être une "coïncidence"...
En effet, comme le montre le graphique, les prix ont connu une hausse de 8% le 15 février, soit 12 jours avant l'annonce officielle. Cette anomalie au niveau des prix peut éventuellement peut-être caresser l'idée que des investisseurs aient obtenu des informations avant le grand public. Leur permettant si c'est le cas, si c'est effectivement prouvé de prendre des décisions d'investissement en utilisant une information supérieure à celle des autres investisseurs (ce serait donc selon la définition officielle d'un délit d'initié et bafouerait la théorie de l'efficience).
Cette idée pourrait éventuellement peut-être mettre en évidence l'importance de l'analyse technique pour détecter ces pratiques illégales (si elles existent) ou se type de hausse. Car après tout je tiens à le rappeler, c'est sans doute une "coïncidence".
L'analyse technique peut-elle aider à anticiper ce genre de pratiques (si elles existent) ou se type de hausse ?
Difficile à démontrer si ça n'existe pas, en revanche elle aurait réussit ici à identifier cette hausse. Par la présence de volumes anormaux, d'écarts de prix, de transactions précipitées (gap) ou de transactions inhabituelles sur l'instrument concerné. Cela offre des indice sur les manipulation en cours par les initiés (si ils existent) ou en tout cas ceux qui achètent.
Fort heureusement pour nous, traders particuliers non initiés suivant les lois du marchés et règles de la SEC et payant une flat-tax de 30% sans compte offshore. La plateforme TRADINGVIEW propose des outils réglementaires :
En effet, plusieurs indicateurs basés sur les prix et le volume sont disponibles pour détecter les divergences. Parmi ceux-ci, le Chaikin Oscillator, le RSI (Relative Strength Index), le MFI (Money Flow Index) et MACD (Moving Average Convergence Divergence) qui peuvent être utilisés pour détecter les divergences haussières, qui se produisent lorsqu'un indicateur technique donne un signal différent de celui de l'actif sous-jacent. Ces divergences peuvent indiquer un changement de direction imminent de l'actif. J'ai identifié ici la présence des divergences via les flèches blanches.
Il doit très certainement, c'est sûr exister d'autres alternatives dont je vous laisserais prendre soin de rajouter en commentaire pour identifier se type de hausse,
cordialement,