Миллиарды, сделанные на роботах
Actualizado
Когда на рынке ничего интересного не видно мне, и написать о нём нечего, то я пишу что-нибудь полезно-обучательного, чтобы не так скучно было :) Получили интересную критику по типу а-ля "Если бы на роботах можно было бы получать прибыль, тогда были бы богатые люди, которые заработали бы на роботах, а их ведь нет". Хорошо критика. Но эти люди есть :) Сегодня о них.
Вполне достаточно
Я, конечно, полномасштабного исследования не проводил (ну вот не надо мне), но читал как минимум про двух долларовых миллиардеров, разбогатевших именно на трейдинге и именно на торговых роботов. Тут я очень даже соглашусь с критикой по типу "Да, но они то разбогатели на совсем не таких роботах" - скорее всего да, скорее всего совсем не на таких, но на работах, а ведь изначальный вопрос был ведь об этом, потому и подходит.
1) Джим Саймонс с капиталом 21,6 миллиардов долларов
en.wikipedia.org/wiki/Jim_Simons_(mathematician)
2) Винсент Виола с капиталом 2,4 миллиарда долларов
en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Viola
Да, там цифры капитала вполне возможно слегка устарели, однако, порядок цифр тот же, и.... достаточно богатые? :) Разумеется, оба создали фонды/трейдинг-компании. Ну вот не делают люди миллиарды откладывая часть зарплатки на трейдинг. На часть зарплатки тоже можно, просто к миллиардам это уже никак не ведёт. Тут еще можно отметить что дядька-математик тот видимо в 1000 раз умнее тебя. Возможно. Но если ты в 1000 раз тупее его, то видимо результат у тебя может быть в 1000 раз хуже. Не 21 миллиард, а всего лишь 21 миллион :) Я вот тоже не мечтаю от таких то результатах как у них.
Процент прибыльных прогнозов
Одна из любимых моих тем, как Вы заметили. Снова напоминать почему у профессионалов (и даже у миллиардеров) нету большого прецента прибыльных прогнозов/сделок, и нафиг не надо им его. Цитата без изменений:
49% — процент позиций, которые Virtu закрыла с прибылью в 2014 году
Подробнее на РБК:
rbc.ru/business/17/04/2015/552fdffc9a794785b1f99e0a
Как зарабатывают на сливающих роботах?
В предложении выше казалось бы парадокс, но нет. Сейчас объясню. Хотя снова слегка отвлекусь: с моей личной точки зрения сливающих роботов не существует и существовать не может. Бывают лишь сливающие люди, использующие роботов. То есть утверждать "робот слил" примерно как утверждать "моя машина врезалась в столб". ОК, а за рулём то кто сидел? То есть законы о криворукости тут никто не отменял. Однако, очень-очень удобно продавать сливающих роботов, а потом всех юзеров обвинять что это у них просто руки у всех кривые. Многие так только и делают. Тут часто сложно разграничить где заканчивается ответственность за качество разработчика робота, и где начинается ответственность пользователя робота. Как и с автомобилем: в столб можно врезаться потому что водить не умеешь, а может потому что тормозная система производителем сделана через жопу.
Но как же зарабатывают на сливающих роботах? То есть в результате торговли робота на счету остается ровно ноль - это слив. Как такое возможно? - Диверсификация. Ни одна трейдинговая компания, и ни один алгоритмический фонд не будут вести всего один счёт, который можно слить полностью в любой момент. У них всегда было и будет много счетов, и у некоторых этих отдельны счетов даже тысячи. Ради диверсификации, но не только. Для понимания нам нужна будет аналогия. Проще всего на примере рулетки из казино.
Рулетка
Сначала опишу обычную рулетку. Там Вам можно ставить на цвет (можно еще на цифры, но этот вариант отбросим вообще для простоты понимания, и цифры суть рулетки не меняют), на красный или чёрный. 18 красных зон и 18 чёрных. А еще есть зона зеро (а в американском варианте рулетки есть еще и "двойное зеро" - это чтобы клиент побыстрее всё просрал), при выпадании которой, Вы теряете всю ставку не зависимо от выбранного цвета. Что в итоге получается? Получается, не важно какой цвет Вы выберете, красный или черный, всё равно будет 18 выигрышных вариантов и 19 проигрышных (из-за дополнительной зоны зеро). То есть Ваши шансы проиграть всё время оказывают больше чем шансы выиграть. Отрицательное математическое ожидание. Поэтому "казино всегда в плюсе" (для них то оно наоборот положительное по той же причине). И никакие системы мани-менеджмента и риск-менеджмента не спасут в случае рулетки. Потому что каждое следующее значение рулетки вообще никак не зависит от предыдущих значений то. Вот поэтому матрингейл и не работает. Потому что "ошибка игрока" (почитайте, кстати, трейдеру тоже полезно это понимать):
ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
А теперь представим рулетку необычную: у неё нет чёрных зон, а все зоны красного. Одно зеро еще есть. Вы тоже можете ставить на красное и черное как обычно. Можно ли играя в такую рулетку всё просрать? Удивительно, но.. да. Можно. Можно, если каждый раз ставить все деньги. На красное, разумеется. О том что не надо ставить на чёрное в такой необычной рулетке Вы уже без меня догадались. Что будет если Вы каждый раз будете ставить все деньги на красное в такой рулетке? - Рано или поздно выпадет зеро и ты всё слил. Вот видите какой парадокс - даже с таким огромным математическим ожиданием (36 выигрышных зон и 1 проигрышная) можно всё равно всё слить. Если жахать на всю котлету. Как это относится к сливающим роботам? Да так же. Если жахать на всю котлетку в одного-единственного робота, то когда-нибудь ты всё сольёшь. Именно так. Не робот тебе сольёт, а ты роботом сольёшь (это значит что надо потом бить разработчика робота). Потому что это не робот решил жахать на всю котлету, а ты решил.
Пример с математикой
Допустим, у человек не волшебка рулетка, а торговый робот, который с шансом в 50% сливает все деньги за 1 год, но делает в среднем 400% годовых (если не слил). С точки зрения "жахальщиков" это "бот-сливака", который в принципе бесполезен, а может только сливать. Ведь это как рулетка, где нет чёрных зон, есть только красные и зеро, а игрок всё равно жахает на всю котлету, пока не сольётся. Как можно с таким роботом оптимально поступить?
Ну например, делаем 10 счетов (или 10 пар, или 10 разных вариантов настроек, что менее надежно, кстати). Тогда через год 5 роботов сольются, а 5 выживают. В среднем должно быть так. Не каждый год, к сожалению, а в среднем. А выжившие роботы принесли по 400% годовых, тоже в среднем. Что в итоге полуется? Если на каждого бота выделено было по 1.000 долларов (и 10.000 долларов в сумме на всех), то к концу года остается по 5.000 долларов у 5 выживших роботов. Или 25.000 долларов в сумме. Или на 150% больше, чем было вложено изначально. Вот так, сливающие роботы приносят не-"жахальщику" 150% годовых в данном примере. "Жахальщику" же тот же робот приносит только боль разочарования. Раз он всё слил. Но это еще не само страшное. Самое страшное это если он не понял почему это произошло и всё таки избил разработчика бота.
Мораль: нельзя жахать на всю котлету в одну единственную инвестицию. Будь то робот, одна отдельная акции, или криптомонета, хоть что. Вообще абсолютно любая книга по инвестированию так или иначе втирает читателям о необходимости принципа диверсификации, и о недопустимости принципа "авось пронесёт". Вообще, если возвращаться к теме миллиардеров, то почему то в мире нет ни одного инвестора-миллиардера, который бы все бабки держал в одном активе без всякой диверсификации.
Кстати, я вовсе не имел ввиду что шанс слива у бота 50% за 1 год при доходе в 400%. Это просто были примеры. Я думаю так получше дела :) Но увы, их точно то рассчитать нельзя, потому конкретных цифр и не даю. Вот сам не знаю. Но считаю что куда уж получше чем 50 на 50 за год :)
Годовых
Немного по теме "дофига годовых". Помнится был интерсный случай на форуме смартлаба, там один форумчанин спросил: "А может ли трейдер делать на Московской Бирже 1000% годовых?", на что один из победителей конкурса ЛЧИ ответил "Не может, а должен, иначе нет смысла этим заниматься". Далее он даже целую статью об этом написал. Кстати говоря, выиграл он на конкурсе ЛЧИ, который проводит Московская Биржа тоже при помощи своего полностью автоматического робота.
Ошибка людей тут в том, что когда они видят надпись "1000% годовых", то они её совсем не верно понимают. Они думают что это вот каждый год так будет, без всяких сливов якобы. Реально то трейдер эту 1000% годовых, который ему реально приносит его робот получить НЕ сможет. Не сможет, потому что часть роботов то сольются же. Как в примере выше. Следовательно, он выведет только какую-то часть прибыли, а не 1000% годовых.
В примере выше я Вам написал "400% годовых", и Вам кажется что это как-то неправдоподобного много. Но в том же примере слились же 50% роботов, и трейдер в итоге в остатке на конец года получит только 150% годовых, а не 400%. А это, мягко говоря, меняет дело. Меняет в разы.
То есть, когда кто-то на форуме пишет "Мне мой робот приносит по 1000% годовых" то поймите это правильно - "с учётом периодических сливов он имеет с него скорее 200% годовых, в лучшем случае 300%". Всю 1000% годовых он скорее всего не получит из-за слива части ботов. А если даже всю получит - то это разовое везение. Так везти ему не каждый год будет.
Отсюда интересный вывод: для робота 100% годовых это реально мало :) То есть по меркам этой деятельности 100% годовых считается что мало. Даже много кто скажет что не стоит вообще возиться с роботом, которые делает всего лишь 100% годовых. По причине периодических сливов их. Все 100% годовых не получить же. Ну получит он 30% годовых, но это как бы маловато. Тем более маловато с капитала меньше миллиона рублей. Риска не стоит просто. Поэтому в среде ботоводов и разработчиков запросто можно прочитать нечто вроде "Ну вот, 600% годовых, уже куда не шло" (а не то чтобы много).
Рассмотрим реальный интересный пример:
a.radikal.ru/a02/1910/a7/baf77d56e3cb.jpg
Допустим шанс что этот робот сольётся в течении первого года равен 90%. И всего 10% шанс что он год проживет (на самом деле я шансов вообще не знаю и даже близко не угадал, нам просто пример надо). Если подсчитать на калькуляторе, то получается +53,2% в месяц в среднем. В пересчёте на годовые получается (барабанная дробь) более 16.000% годовых :) Ну округлил.
Тогда, если у нас на старте 10 таких ботов, то через год в живых останется только один. Девять остальных - сольются. Тогда мы изначально вложили по 1.000 долларов на каждого, или 10.000 долларов в сумме. В конце года единственный выживший из 10 ботов крутит 161.000 долларов :) То есть +1510% годовых :) Несмотря на то что 9 из 10 таких ботов слились (в нашем примере). Из примера понятно что на сливающихся ботах можно делать даже много. Если не жахальщик на всю котлету.
PS: Бот не мой, хомяк это. Мой скромнее себя ведёт :)
Вполне достаточно
Я, конечно, полномасштабного исследования не проводил (ну вот не надо мне), но читал как минимум про двух долларовых миллиардеров, разбогатевших именно на трейдинге и именно на торговых роботов. Тут я очень даже соглашусь с критикой по типу "Да, но они то разбогатели на совсем не таких роботах" - скорее всего да, скорее всего совсем не на таких, но на работах, а ведь изначальный вопрос был ведь об этом, потому и подходит.
1) Джим Саймонс с капиталом 21,6 миллиардов долларов
en.wikipedia.org/wiki/Jim_Simons_(mathematician)
2) Винсент Виола с капиталом 2,4 миллиарда долларов
en.wikipedia.org/wiki/Vincent_Viola
Да, там цифры капитала вполне возможно слегка устарели, однако, порядок цифр тот же, и.... достаточно богатые? :) Разумеется, оба создали фонды/трейдинг-компании. Ну вот не делают люди миллиарды откладывая часть зарплатки на трейдинг. На часть зарплатки тоже можно, просто к миллиардам это уже никак не ведёт. Тут еще можно отметить что дядька-математик тот видимо в 1000 раз умнее тебя. Возможно. Но если ты в 1000 раз тупее его, то видимо результат у тебя может быть в 1000 раз хуже. Не 21 миллиард, а всего лишь 21 миллион :) Я вот тоже не мечтаю от таких то результатах как у них.
Процент прибыльных прогнозов
Одна из любимых моих тем, как Вы заметили. Снова напоминать почему у профессионалов (и даже у миллиардеров) нету большого прецента прибыльных прогнозов/сделок, и нафиг не надо им его. Цитата без изменений:
49% — процент позиций, которые Virtu закрыла с прибылью в 2014 году
Подробнее на РБК:
rbc.ru/business/17/04/2015/552fdffc9a794785b1f99e0a
Как зарабатывают на сливающих роботах?
В предложении выше казалось бы парадокс, но нет. Сейчас объясню. Хотя снова слегка отвлекусь: с моей личной точки зрения сливающих роботов не существует и существовать не может. Бывают лишь сливающие люди, использующие роботов. То есть утверждать "робот слил" примерно как утверждать "моя машина врезалась в столб". ОК, а за рулём то кто сидел? То есть законы о криворукости тут никто не отменял. Однако, очень-очень удобно продавать сливающих роботов, а потом всех юзеров обвинять что это у них просто руки у всех кривые. Многие так только и делают. Тут часто сложно разграничить где заканчивается ответственность за качество разработчика робота, и где начинается ответственность пользователя робота. Как и с автомобилем: в столб можно врезаться потому что водить не умеешь, а может потому что тормозная система производителем сделана через жопу.
Но как же зарабатывают на сливающих роботах? То есть в результате торговли робота на счету остается ровно ноль - это слив. Как такое возможно? - Диверсификация. Ни одна трейдинговая компания, и ни один алгоритмический фонд не будут вести всего один счёт, который можно слить полностью в любой момент. У них всегда было и будет много счетов, и у некоторых этих отдельны счетов даже тысячи. Ради диверсификации, но не только. Для понимания нам нужна будет аналогия. Проще всего на примере рулетки из казино.
Рулетка
Сначала опишу обычную рулетку. Там Вам можно ставить на цвет (можно еще на цифры, но этот вариант отбросим вообще для простоты понимания, и цифры суть рулетки не меняют), на красный или чёрный. 18 красных зон и 18 чёрных. А еще есть зона зеро (а в американском варианте рулетки есть еще и "двойное зеро" - это чтобы клиент побыстрее всё просрал), при выпадании которой, Вы теряете всю ставку не зависимо от выбранного цвета. Что в итоге получается? Получается, не важно какой цвет Вы выберете, красный или черный, всё равно будет 18 выигрышных вариантов и 19 проигрышных (из-за дополнительной зоны зеро). То есть Ваши шансы проиграть всё время оказывают больше чем шансы выиграть. Отрицательное математическое ожидание. Поэтому "казино всегда в плюсе" (для них то оно наоборот положительное по той же причине). И никакие системы мани-менеджмента и риск-менеджмента не спасут в случае рулетки. Потому что каждое следующее значение рулетки вообще никак не зависит от предыдущих значений то. Вот поэтому матрингейл и не работает. Потому что "ошибка игрока" (почитайте, кстати, трейдеру тоже полезно это понимать):
ru.wikipedia.org/wiki/Ошибка_игрока
А теперь представим рулетку необычную: у неё нет чёрных зон, а все зоны красного. Одно зеро еще есть. Вы тоже можете ставить на красное и черное как обычно. Можно ли играя в такую рулетку всё просрать? Удивительно, но.. да. Можно. Можно, если каждый раз ставить все деньги. На красное, разумеется. О том что не надо ставить на чёрное в такой необычной рулетке Вы уже без меня догадались. Что будет если Вы каждый раз будете ставить все деньги на красное в такой рулетке? - Рано или поздно выпадет зеро и ты всё слил. Вот видите какой парадокс - даже с таким огромным математическим ожиданием (36 выигрышных зон и 1 проигрышная) можно всё равно всё слить. Если жахать на всю котлету. Как это относится к сливающим роботам? Да так же. Если жахать на всю котлетку в одного-единственного робота, то когда-нибудь ты всё сольёшь. Именно так. Не робот тебе сольёт, а ты роботом сольёшь (это значит что надо потом бить разработчика робота). Потому что это не робот решил жахать на всю котлету, а ты решил.
Пример с математикой
Допустим, у человек не волшебка рулетка, а торговый робот, который с шансом в 50% сливает все деньги за 1 год, но делает в среднем 400% годовых (если не слил). С точки зрения "жахальщиков" это "бот-сливака", который в принципе бесполезен, а может только сливать. Ведь это как рулетка, где нет чёрных зон, есть только красные и зеро, а игрок всё равно жахает на всю котлету, пока не сольётся. Как можно с таким роботом оптимально поступить?
Ну например, делаем 10 счетов (или 10 пар, или 10 разных вариантов настроек, что менее надежно, кстати). Тогда через год 5 роботов сольются, а 5 выживают. В среднем должно быть так. Не каждый год, к сожалению, а в среднем. А выжившие роботы принесли по 400% годовых, тоже в среднем. Что в итоге полуется? Если на каждого бота выделено было по 1.000 долларов (и 10.000 долларов в сумме на всех), то к концу года остается по 5.000 долларов у 5 выживших роботов. Или 25.000 долларов в сумме. Или на 150% больше, чем было вложено изначально. Вот так, сливающие роботы приносят не-"жахальщику" 150% годовых в данном примере. "Жахальщику" же тот же робот приносит только боль разочарования. Раз он всё слил. Но это еще не само страшное. Самое страшное это если он не понял почему это произошло и всё таки избил разработчика бота.
Мораль: нельзя жахать на всю котлету в одну единственную инвестицию. Будь то робот, одна отдельная акции, или криптомонета, хоть что. Вообще абсолютно любая книга по инвестированию так или иначе втирает читателям о необходимости принципа диверсификации, и о недопустимости принципа "авось пронесёт". Вообще, если возвращаться к теме миллиардеров, то почему то в мире нет ни одного инвестора-миллиардера, который бы все бабки держал в одном активе без всякой диверсификации.
Кстати, я вовсе не имел ввиду что шанс слива у бота 50% за 1 год при доходе в 400%. Это просто были примеры. Я думаю так получше дела :) Но увы, их точно то рассчитать нельзя, потому конкретных цифр и не даю. Вот сам не знаю. Но считаю что куда уж получше чем 50 на 50 за год :)
Годовых
Немного по теме "дофига годовых". Помнится был интерсный случай на форуме смартлаба, там один форумчанин спросил: "А может ли трейдер делать на Московской Бирже 1000% годовых?", на что один из победителей конкурса ЛЧИ ответил "Не может, а должен, иначе нет смысла этим заниматься". Далее он даже целую статью об этом написал. Кстати говоря, выиграл он на конкурсе ЛЧИ, который проводит Московская Биржа тоже при помощи своего полностью автоматического робота.
Ошибка людей тут в том, что когда они видят надпись "1000% годовых", то они её совсем не верно понимают. Они думают что это вот каждый год так будет, без всяких сливов якобы. Реально то трейдер эту 1000% годовых, который ему реально приносит его робот получить НЕ сможет. Не сможет, потому что часть роботов то сольются же. Как в примере выше. Следовательно, он выведет только какую-то часть прибыли, а не 1000% годовых.
В примере выше я Вам написал "400% годовых", и Вам кажется что это как-то неправдоподобного много. Но в том же примере слились же 50% роботов, и трейдер в итоге в остатке на конец года получит только 150% годовых, а не 400%. А это, мягко говоря, меняет дело. Меняет в разы.
То есть, когда кто-то на форуме пишет "Мне мой робот приносит по 1000% годовых" то поймите это правильно - "с учётом периодических сливов он имеет с него скорее 200% годовых, в лучшем случае 300%". Всю 1000% годовых он скорее всего не получит из-за слива части ботов. А если даже всю получит - то это разовое везение. Так везти ему не каждый год будет.
Отсюда интересный вывод: для робота 100% годовых это реально мало :) То есть по меркам этой деятельности 100% годовых считается что мало. Даже много кто скажет что не стоит вообще возиться с роботом, которые делает всего лишь 100% годовых. По причине периодических сливов их. Все 100% годовых не получить же. Ну получит он 30% годовых, но это как бы маловато. Тем более маловато с капитала меньше миллиона рублей. Риска не стоит просто. Поэтому в среде ботоводов и разработчиков запросто можно прочитать нечто вроде "Ну вот, 600% годовых, уже куда не шло" (а не то чтобы много).
Рассмотрим реальный интересный пример:
a.radikal.ru/a02/1910/a7/baf77d56e3cb.jpg
Допустим шанс что этот робот сольётся в течении первого года равен 90%. И всего 10% шанс что он год проживет (на самом деле я шансов вообще не знаю и даже близко не угадал, нам просто пример надо). Если подсчитать на калькуляторе, то получается +53,2% в месяц в среднем. В пересчёте на годовые получается (барабанная дробь) более 16.000% годовых :) Ну округлил.
Тогда, если у нас на старте 10 таких ботов, то через год в живых останется только один. Девять остальных - сольются. Тогда мы изначально вложили по 1.000 долларов на каждого, или 10.000 долларов в сумме. В конце года единственный выживший из 10 ботов крутит 161.000 долларов :) То есть +1510% годовых :) Несмотря на то что 9 из 10 таких ботов слились (в нашем примере). Из примера понятно что на сливающихся ботах можно делать даже много. Если не жахальщик на всю котлету.
PS: Бот не мой, хомяк это. Мой скромнее себя ведёт :)
Nota
А еще добавлю про личные знакомства с богатыми ботоводами. Сами понимаете с миллиардерами я не знаком, но вот по крайней мере с одним миллионером лично познакомился и пообщался. Проживает он в Тюмени, тредингом роботами занимается 12 лет, с его слов. Торгуют они (команда) фьючерсами на Московской бирже, а крипту вообще не касаются. У них еще небольшой фонд с минимальным входом для инвесторов от 10 млн рублей. Торгуют на счетах инвесторов (этот как по API-ключам для криптобирж). С его слов всю торговлю выполняют только роботы, вручную никогда ничего не делают. Всего стоит 81 разных роботов у них, но он говорит что часть роботов "сезонные". То есть сезонные они вручную включают и отключают когда надо по правилам. Все работы делали сами, они на языке R, но не суть вообще. Просадка только 1 раз доходила до 15% за 10 работы фонда. Каждый год в плюс, но каждый месяц в плюс у них не получается (но и цели такой не стоит). На фьючах у них вообще то хороший результат, но в среднем 25-30% годовых. Для них это хорошо, так как миллионы долларов уже крутят, свои и инвесторские. Говорит что преимущественно свои, так как не многих инвесторов интересует 25-30% годовых в рублях. Насколько он разбогател я не знаю, сказал что миллионером в долларах, на вид ему около 40 лет, и 12 стажа в трейдинге.Nota
Ну а в России трейдеров-миллиардеров, разумеется, нет вообще. Так как в России любой умный человек понимает что тут эффективнее просто красть, раз уж за это не садят (если много украл). Либо приходят к выводу "пара валить". Переписываясь с трейдерами, у которых с деньгами весьма хорошо, пришел к выводу что почти все они живут уже не в России, а переехали навсегда в Европы.
Exención de responsabilidad
La información y las publicaciones que ofrecemos, no implican ni constituyen un asesoramiento financiero, ni de inversión, trading o cualquier otro tipo de consejo o recomendación emitida o respaldada por TradingView. Puede obtener información adicional en las Condiciones de uso.