Boletín de Finanzas Sostenibles: Sobre el discurso: Yeshiva U vs U de Chicago

Críticos de muchos bandos han criticado a los presidentes de la Universidad de Harvard (link), la Universidad de Pensilvania y otras escuelas por sus respuestas oficiales a la guerra entre Israel y Hamás. Los comentarios forman parte de un debate más amplio sobre cuándo deben intervenir los administradores escolares en cuestiones sociales.

Los argumentos proporcionan estudios de casos para los líderes empresariales que se enfrentan a las mismas presiones (link). Los ejecutivos también podrían prestar atención porque el papel de los rectores de las universidades modernas les da muchos puntos en común con los directores generales, y no necesariamente los pintorescos.

Como decía el año pasado este artículo de la publicación Inside Higher Ed (link), "Es menos probable que el director general de hoy sea un divo, un robaescenas o un líder carismático en la línea de Elon Musk o Steve Jobs que un funcionario o apparatchik cauto, cuidadosamente vigilado y centrado, deseoso de evitar la controversia a toda costa" (¿No nos sentimos todos así algunos días?)

La respuesta de la universidad estadounidense no es la cuestión central entre los asuntos de Oriente Próximo, pero he tratado de resumir el debate en el artículo principal de esta semana.

Por separado: es un momento importante para los fabricantes de automóviles, a tenor de las historias sobre el fin de las huelgas (link) contra los Tres de Detroit y un vistazo al plan de inversión en la planta de baterías de Toyota.

Te invito a conectar conmigo en LinkedIn (link), donde acepto comentarios y opiniones. Si tiene alguna sugerencia sobre noticias, posibles contenidos o ideas en general, puede enviarme un correo electrónico a ross.kerber@thomsonreuters.com

Principales noticias de la semana

* UAW llega a un acuerdo con GM y pone fin a la huelga contra los fabricantes de automóviles de Detroit (link)

* Sam Bankman-Fried admite "errores" pero declara que no defraudó a nadie (link)

* Las acciones de NatWest sufren su mayor caída desde el Brexit por las malas perspectivas y la polémica con Farage (link)

El debate sobre las "declaraciones" del campus enfrenta a los argumentos de la Universidad Yeshiva con los de la Universidad de Chicago

Los ejecutivos que se debaten sobre qué decir, si es que hay algo que decir, sobre la guerra entre Israel y Hamás encontrarán cierto contexto en una división entre universidades estadounidenses sobre la misma cuestión. Se podría simplificar el debate como Universidad Yeshiva contra Universidad de Chicago.

Por un lado, más de 100 facultades y universidades firmaron una declaración (link) organizada por el presidente de la Universidad Yeshiva, Ari Berman, en la que se afirma que "estamos junto a Israel contra Hamás" y se enumeran las atrocidades cometidas por el grupo militante. La declaración también dice que sus firmantes están "con los palestinos que sufren bajo el cruel gobierno de Hamás en Gaza y con todas las personas de conciencia moral"

El apoyo oficial provino de una amplia gama de líderes, entre ellos de universidades públicas y privadas, instituciones religiosas y colegios y universidades históricamente negros. (Todos los estudiantes universitarios de Yeshiva son judíos, mientras que sus estudiantes de posgrado tienen una mayor diversidad religiosa.)

Berman dijo que organizó la declaración por claridad moral en un momento en que otras universidades no identificaban a Hamás como organización terrorista, como ha sido designada por muchos gobiernos (link).

"Las grandes universidades de Estados Unidos se fundaron para buscar la verdad y formar ciudadanos educados, no sólo profesionales con credenciales", dijo Berman.

Berman afirmó que hay lugar para el debate sobre la situación humanitaria en Gaza y la ética de la guerra. Human Rights Watch ha condenado las masacres de civiles israelíes por parte de Hamás (link) el 7 de octubre como "crímenes de guerra", y ha aplicado el término al bloqueo de Israel como respuesta.

Otros rectores tienen una opinión diferente, como Michael Schill, presidente de la Universidad Northwestern. En un mensaje público (link) el 12 de octubre, Schill afirmó que no tenía prevista ninguna postura oficial sobre los atentados, aunque personalmente se sentía "profundamente repugnado, asqueado y decepcionado por lo que ha hecho Hamás"

El papel de la universidad es celebrar los diferentes puntos de vista, escribió Schill, citando los principios desarrollados en la cercana Universidad de Chicago. "La universidad es el hogar y el patrocinador de los críticos; ella misma no es la crítica", afirma el conocido Informe Kalven de la escuela de 1967 (link).

Al preguntársele por qué la Universidad de Chicago no ha adoptado una postura oficial sobre el conflicto más allá de una primera declaración limitada (link), un portavoz de la misma dijo que se atenía a los mismos principios.

Tanto Berman como Schill tienen sus críticos. Ken Roth, antiguo director de Human Rights Watch (link), calificó la declaración organizada por Berman de "unilateral", afirmando que no aborda el deber del ejército israelí de preservar a los civiles en la medida de lo posible. Roth añadió que los dirigentes universitarios deberían abstenerse de hacer comentarios sobre asuntos mundiales para evitar presiones de los donantes que atenten contra la libertad académica.

Por su parte, Steven Tian, investigador de la Universidad de Yale, señaló los casos de los dirigentes de Schill (link) y de la Universidad de Chicago (link) que se pronuncian sobre cuestiones sociales. Las posturas de estos centros son "una cómoda cortina de humo para ocultar la inacción y la cobardía", afirmó Tian por correo electrónico.

La Universidad de Chicago declinó hacer comentarios sobre las críticas. Un representante de Northwestern respondió que Schill "de hecho ha hecho declaraciones directas y enérgicas condenando a Hamás", como el 13 de octubre, cuando dijo (link), "Las aborrecibles y horribles acciones de Hamás el sábado son claramente antitéticas con los valores de Northwestern, así como con los míos propios"

Alison Taylor, profesora asociada (link) de la Universidad de Nueva York, calificó el enfoque de Chicago de más seguro para los ejecutivos porque las empresas no disponen de los mecanismos necesarios para resumir las opiniones de todas las partes interesadas.

Sin embargo, bajo la presión de los trabajadores más jóvenes (link), no es probable que las empresas renuncien a afirmar que se preocupan por todas las partes interesadas, afirmó. En el futuro, espera ver a más directores generales haciendo declaraciones personales en lugar de oficiales.

"Es más defendible hablar personalmente. Responde a la cuestión de que las empresas no son una democracia", afirma Taylor.

Noticias de la empresa

* Aunque las adquisiciones previstas hagan aún más grandes a Exxon XOM y Chevron CVX, el océano de los combustibles fósiles es tan vasto (link) que las empresas seguirán sin tener tanto poder de mercado como quisieran, escribe el columnista de Breakingviews Robert Cyran.

* Las minusvalías registradas por los gigantes energéticos BP BP. y Equinor 02NG en sus carteras de energía eólica marina en EE.UU. muestran un sector de capa caída (link) debido a la inflación, la subida de los tipos de interés y las subvenciones.

* Toyota 7203 dijo que más que duplicará su inversión prevista y puestos de trabajo en una planta de baterías en Carolina del Norte, ya que se mueve para ofrecer opciones electrificadas para sus modelos en 2025. La noticia completa está aquí (link).

En mi radar

* Vamos a ver qué pasa con una propuesta de norma de la administración Biden destinada a frenar las llamadas comisiones basura (link) sobre productos de jubilación, que se enfrenta a los argumentos del sector de que los inversores ya cuentan con "sólidas protecciones"

* Resulta aleccionador leer sobre los planes de inversión del pasado (link) destinados a levantar las economías palestina y de los Estados árabes vecinos. Pero estaban estructurados en torno a una solución política (link) que nunca llegó a producirse.

* A partir del 11 de noviembre se celebrará en Nairobi (Kenia) una nueva ronda de conversaciones respaldadas por las Naciones Unidas para limitar la contaminación mundial por plásticos (link).