Respuesta a una pregunta del grafico anterior del EURUSD
En respuesta a un comentario publicado en el anterior análisis de este par, paso a detallar cuales son las pistas que me ha dado el grafico para saber que la dirección actual es a largos y no a cortos en contra de lo que opinan muchos analistas.
Todo el movimiento lo define el cuadro marcado con el número 1
Para que toda la bajada posterior (del punto 1 al 2) pueda considerarse de impulso y no de corrección, el movimiento interno marcado en el punto número 1 debería haber sido de impulso.
Las normas para los impulsos es que la onda 3 nunca será la más pequeña y nunca podrá ser diagonal
Bajo este punto de vista, he intentado encontrar internamente una onda 3 - que no sea la mas pequeña de las tres de impulso - y que además no sea diagonal.
Como podéis ver, no se cumple ninguna de las 2 condiciones por tanto, me he visto obligada a etiquetar este movimiento como correctivo.
A partir de aqui, ya sabemos que una vez terminada esta corrección que acaba de empezar, nos vendrá un fuerte impulso.
Pasamos al punto número 2
Este punto ya es más fácil de etiquetar, pues ya a simple vista se ven los 3 movimientos de una onda correctiva tipo zig-zag simple donde la C ha sido extendida.
Y finalmente
Las ondas X y Z ya se ven claramente que son simples zig-zag. (Punto número 3)
En este orden de ideas, me atreví a publicar el análisis simplemente por la relacion riesgo/beneficio.
En su momento - el anterior análisis del eurusd publicado -, consideré que en el caso sde que se confirmará que la corrección habría terminado, sería muy interesante coger esta operacion puesto que el stop sería muy ajustado y con un profit muy pero que muy bueno.
Dicha confirmación llegó cuendo tuvimos un cierre de vela en grafico de 15 minutos por encima de nuestra línea "GATILLO", por tanto ya podíamos dar la corrección por finalizada y ya estabamos en pleno impulso.
Si os fijais, dicho cierre se dió y con mucha fuerza. Era una señal inequivoca de que hasta aquí mi análisis era correcto.
Por tanto, no veo razones para no coger esta operación, puesto que todos los vientos estaban a mi favor.
Y esto es todo.
Espero haber contestado la pregunta planteada en el anterior análisis de este par.
Todo el movimiento lo define el cuadro marcado con el número 1
Para que toda la bajada posterior (del punto 1 al 2) pueda considerarse de impulso y no de corrección, el movimiento interno marcado en el punto número 1 debería haber sido de impulso.
Las normas para los impulsos es que la onda 3 nunca será la más pequeña y nunca podrá ser diagonal
Bajo este punto de vista, he intentado encontrar internamente una onda 3 - que no sea la mas pequeña de las tres de impulso - y que además no sea diagonal.
Como podéis ver, no se cumple ninguna de las 2 condiciones por tanto, me he visto obligada a etiquetar este movimiento como correctivo.
A partir de aqui, ya sabemos que una vez terminada esta corrección que acaba de empezar, nos vendrá un fuerte impulso.
Pasamos al punto número 2
Este punto ya es más fácil de etiquetar, pues ya a simple vista se ven los 3 movimientos de una onda correctiva tipo zig-zag simple donde la C ha sido extendida.
Y finalmente
Las ondas X y Z ya se ven claramente que son simples zig-zag. (Punto número 3)
En este orden de ideas, me atreví a publicar el análisis simplemente por la relacion riesgo/beneficio.
En su momento - el anterior análisis del eurusd publicado -, consideré que en el caso sde que se confirmará que la corrección habría terminado, sería muy interesante coger esta operacion puesto que el stop sería muy ajustado y con un profit muy pero que muy bueno.
Dicha confirmación llegó cuendo tuvimos un cierre de vela en grafico de 15 minutos por encima de nuestra línea "GATILLO", por tanto ya podíamos dar la corrección por finalizada y ya estabamos en pleno impulso.
Si os fijais, dicho cierre se dió y con mucha fuerza. Era una señal inequivoca de que hasta aquí mi análisis era correcto.
Por tanto, no veo razones para no coger esta operación, puesto que todos los vientos estaban a mi favor.
Y esto es todo.
Espero haber contestado la pregunta planteada en el anterior análisis de este par.