Pauta correctiva doble, formada por un zigzag y un triángulo contráctil unidos por una onda X. Podría confundirse con un triángulo de onda 4 u onda B cuya definición sería alcista, pero esto no sería correcto. Como recordatorio, este tipo de triángulos define a la baja en una zona temporal cercana al vértice del mismo. Siendo estrictos, debería definir en algún momento entre el 10-08 y el 18-09. A diferencia de los triángulos restrictivos, (de onda 4 o B), no hay un objetivo definido después de su lanzamiento, podría retrocederse toda la pauta alcista previa.
Comentarios
⋅
una de las claves para interpretar a la onda A del triángulo como tal, es que es perfectamente "canalizable". Este comportamiento no es típico de un impulso y por lo tanto no podría ser una onda 5. Tampoco podría ser una onda C de una plana o un zigzag. Una pauta de otro tipo que finalice con una corrección queda además descartada por otra serie de incongruencias
Comentarios
⋅
cuenta la leyenda, que sólo las ondas E de un triángulo, pueden ser además una onda E. O sea que desde ese punto de vista, comienza desde aquí la fase de corrección final
Comentarios
⋅
Con definir en cualquier punto del área azul, ya es suficiente, pero podría tardarse hasta el vértice mismo antes de definir. Claramente ya han sido despejadas cualquier tipo de dudas acerca de la posibilidad de definición al alza y descartada esa posibilidad.
No puede ser 5 ondas al alza previas seguidas de una correccion compleja? Respeto mucho tu conocimiento de pautas y no tengo posicion aca. Solo pregunto para aprender/debatir. Un saludo.
andres.constabel
⋅
@theexecucioner, Hola , te agradezco el comentario. Siempre está la posibilidad de equivocarme, pero objetivamente hablando no puede ser una onda impulsiva por varias razones.
Ejemplo, la similitud en precio entre ondas alternas es muy grande, ( las que marco como A y C) , en un impulso de 5 ondas, la regla de igualdad dice que dos ondas pueden ser similares en precio, pero sólo las no extendidas. Se supone que siempre debe haber una onda extendida. Por ejemplo, si la 3 fuera la extendida, la 1 y la 5 serían iguales o relacionadas entre ellas por un 61,8 o 161,8%. Para que las ondas 3 y 5 sean iguales, la 1 debería ser la extendida. Espero se entienda la idea
DepapasBolCer0
⋅
@AnDres.constabel, Con todo respeto hacia tus análisis, consideraría formar una combinación para X y tomar la onda A desde adentro del triángulo. De esa manera, B se convertiría en A, C se convertiría en B, etc. Tampoco estoy invertido en el papel. Saludos.
andres.constabel
⋅
@DepapasBolCero, Nos enteraremos pronto si es equivocado el conteo, puesto que un triángulo restrictivo, es decir, uno de onda 4 o b, debería resolver al alza antes del 20% del tiempo hasta llegar al vértice y estamos muy cerca. En caso de no hacerlo y seguir hasta el vértice, casi con seguridad sería correcto mi conteo
theexecucioner
⋅
@AnDres.constabel, gracias andres. Se entiende perfecto tu argumento. Mi duda aparecia pq la correccion seria muy grande con respecto al impulso previo y no habia solapamiento. Mis referencias son miner y tom joseph y No se tanto de pautas correctivas complejas. Recomendas algun libro? Las veo dificiles de operar en la practica diaria mas alla q en la teoria se puedan etiquetar. Muchas gracias un saludo
andres.constabel
⋅
@theexecucioner, te recomiendo "Mastering Elliott Waves"de Glenn Neely, creo que es lo mas completo y preciso que podés encontrar sobre Elliott. Tiene muchisima información sobre pautas correctivas. Es un libro que se mastica de a poco, pero vale la pena